Por qué diferentes lies, distancias, formas de green y reacciones del terreno exigen una y otra vez nuevas soluciones, y por qué no todos los golfistas necesitan el mismo grado de variación.
En el juego corto rara vez existe una sola solución posible.
Por supuesto, un golfista puede aprender a resolver muchas situaciones utilizando siempre el mismo palo. Especialmente para golfistas con menos experiencia, esto puede incluso ser una buena opción. Una solución estándar y conocida reduce inicialmente la complejidad y aporta seguridad.
Sin embargo, a medida que el golfista evoluciona, la tarea también cambia.
Entonces empieza a ser interesante reconocer que una misma situación quizá pueda resolverse con un golpe alto, uno bajo o con una trayectoria intermedia, y que una de estas variantes puede ofrecer más margen de error que otra.
Más variación no siempre es mejor. Tiene sentido cuando ayuda al golfista a aprender a adaptarse mejor a diferentes situaciones y a reducir riesgos.
Precisamente de eso trató una sesión de entrenamiento con dos golfistas que llevaban aproximadamente el mismo tiempo jugando, pero que no partían exactamente de las mismas condiciones.
Dos golfistas, dos niveles diferentes de aprendizaje
El golfista ya había jugado algo más y técnicamente estaba un poco más avanzado. A eso probablemente se añadía otro factor: trabaja profesionalmente en la construcción de carreteras. Pendientes, diferencias de altura y la manera en que las superficies y las inclinaciones influyen en un recorrido forman parte de su trabajo diario.
Eso no significa automáticamente que por ello sea mejor golfista. Pero es posible que determinada información sobre un green le resulte más fácil de interpretar.
La golfista estaba todavía menos desarrollada en algunos aspectos. Por eso, con ella el objetivo no era exigir constantemente un palo diferente. Si puede llegar a ser funcional con una solución conocida y familiar, eso ya tiene mucho valor.
Mi tarea como profesor de golf consiste en ofrecer a cada uno la profundidad de aprendizaje adecuada. En Cómo funcionan realmente el aprendizaje y el entrenamiento en golf explicamos con más detalle por qué aprender no significa simplemente repetir más, sino adaptar la tarea al nivel y al siguiente paso del golfista.
A uno puedo darle más posibilidades para comparar. Con la otra puedo utilizar preguntas y ejemplos concretos para empezar a abrir su mirada y ayudarla a reconocer que existen diferentes soluciones.
Por tanto, el objetivo de la clase no es dar a ambos la misma tarea. El objetivo es dar a cada uno una tarea con la que pueda seguir aprendiendo de forma útil.
¿Qué soluciones veis?
Una de nuestras primeras situaciones estaba aproximadamente a 30 metros del green. La bandera estaba corta.
Podría haber dicho simplemente: coge el pitching wedge, haz que la bola aterrice allí y juega este golpe.
En lugar de eso, la tarea comenzó con una pregunta:
¿Qué soluciones veis?
Una variante alta era posible. También un golpe bajo. Una solución intermedia parecía menos atractiva porque el posible punto de aterrizaje estaba justo en la zona de transición hacia el green.
Con la variante alta surgió inmediatamente la siguiente pregunta: ¿dónde tendría que aterrizar la bola para que el golpe funcionara?
Relativamente cerca del green. ¿Y qué pasa si desde allí no sigue rodando? Entonces quizá el siguiente golpe vuelva a ser otro chip.
Por eso empezó a resultar interesante la variante baja.
Primero con hierro 7. La bola rodó algo demasiado. Después con hierro 9.
Los puntos de aterrizaje estaban aproximadamente donde los esperábamos. Sin embargo, ocurrió algo interesante: la hierba kikuyu seca y cortada corta frenó las bolas mucho más de lo esperado. Ambas se quedaron antes de llegar al green.
No fue un mal momento de aprendizaje. Todo lo contrario.
El entorno nos había dado nueva información.
Una solución puede parecer lógica sobre el papel. Solo la bola real nos muestra si nuestra valoración encaja con las condiciones concretas del entorno.
Cuando un obstáculo pasa a formar parte de la solución
En otra situación, la bandera estaba situada en una plataforma más elevada. La solución más evidente habría sido un golpe más alto con el sand wedge. Entonces surgió otra pregunta:
¿Podemos utilizar la pendiente entre las dos plataformas del green para frenar la bola?
De repente, esa pendiente dejó de ser solo un problema. La bola debía aterrizar en la plataforma inferior, subir por la pendiente y perder velocidad allí.
Con el hierro 9, la trayectoria era demasiado baja y la bola rodaba demasiado. El pitching wedge funcionó claramente mejor. Los buenos golpes con el PW se detenían cerca del objetivo.
Para mí, lo interesante no fue el cambio de palo en sí. El golfista había empezado a observar una forma del green no solo como un obstáculo, sino también como una posible ayuda.
Precisamente este tipo de cambios en la percepción forman una parte importante del aprendizaje.
La solución cambia con la distancia, el lie y el objetivo
Después seguimos modificando las tareas. Este tipo de entrenamiento forma parte de cómo utilizamos nuestra zona de juego corto para desarrollar diferentes soluciones y preparar al golfista para situaciones reales en el campo.
En algunas ocasiones las bolas estaban a unos 20 metros del green, otras veces a 15 metros y otras a solo cinco. Cambiábamos las posiciones de bandera. A veces el sand wedge era atractivo, otras el pitching wedge, el hierro 9 o incluso el hierro 8. No se trataba de aprender una lista que indicara qué palo es el «correcto» desde cada distancia. Queríamos comparar.
¿Qué solución necesita un swing más grande? ¿Cuál permite una zona objetivo más amplia? ¿Qué trayectoria reacciona mejor desde este lie? ¿Y qué solución puede ejecutar realmente este golfista hoy con suficiente control?
Resultó especialmente interesante cuando el golfista quiso seguir investigando por su cuenta la reacción de la hierba kikuyu. Incluso durante la pausa del mediodía había probado golpes bajos porque le llamaba la atención lo mucho que frenaba la bola.
En la siguiente tarea surgió entonces la pregunta: ¿qué podría ocurrir si utilizamos un palo con menos loft?
Él mismo llegó a la idea de que un hierro 8 produciría un ángulo de caída más bajo y que, por ello, la bola quizá reaccionaría de otra manera sobre la hierba.
Este es exactamente el tipo de pensamiento que queremos desarrollar.
No: «El hierro 9 es mi palo para chippear».
Sino: «¿Qué podría cambiar para que la solución sea más funcional en esta situación?»
La variación en el entrenamiento de golf no tiene por qué referirse únicamente al movimiento. También puede consistir en probar y comparar diferentes soluciones para una misma tarea o para tareas similares. En el Golf Learning Insight Por qué a veces entrenamos exactamente lo contrario del movimiento que buscamos mostramos cómo utilizamos de forma intencionada la variación del movimiento como tarea de aprendizaje.
Un lie diferente puede cambiar incluso la propia tarea del golpe
Después de varias de estas tareas planteé una pregunta hipotética: ¿qué pasaría si esas mismas bolas no tuvieran que jugarse desde el fairway, sino desde el semirough?
La respuesta de los golfistas fue interesante.
Quizá entonces no solo tendría que cambiar el golpe. Tal vez incluso habría que cambiar el objetivo.
La bandera dejaría de ser automáticamente el objetivo más importante. Llevar la bola de forma segura al green podría ser ya una muy buena solución.
No solo la distancia y la posición de bandera determinan la solución. El lie de la bola puede cambiar toda la tarea.
Una solución también debe dejar espacio para el error normal
En otro green apareció una situación similar a otra que habíamos vivido dos días antes. De nuevo, el objetivo estaba en una plataforma más elevada. De nuevo, podíamos utilizar una pendiente del green. El golfista eligió inicialmente el hierro 9, mientras que la golfista volvió a inclinarse más por el sand wedge.
Ahora añadimos otra información: la dispersión del punto de aterrizaje.
Con el hierro 9, la bola tenía que aterrizar con bastante precisión cerca del borde del green. Pero ¿qué ocurre si, debido a la dispersión normal, la bola vuela dos o tres metros más?
Con un pitching wedge, algo más loftado, pudimos desplazar el punto de aterrizaje previsto más hacia dentro del green. Después, la pendiente podía encargarse de reducir parte de la velocidad.
Esta solución ofrecía más margen de error.
Esto encaja con una idea que aparece una y otra vez en nuestro trabajo con situaciones reales en el campo y golpes especiales: una solución no debería funcionar únicamente cuando el golfista produce el golpe perfecto.
Entonces pudimos ver el transfer
Al final de la secuencia de entrenamiento jugamos un chip hacia un green con varias zonas y pendientes claramente visibles. La bola tenía que aterrizar primero en el green, atravesar o superar la primera plataforma y después bajar por una pendiente hacia la bandera.
Esta vez la tarea no empezó con la elección de un palo.
Primero, los golfistas describieron el green: plataformas, pendientes, desniveles, posibles reacciones de la bola y zonas que podíamos utilizar.
Entonces ocurrió algo que estaba esperando.
Ambos reconocieron una situación similar que habíamos jugado dos días antes en el mismo green, aunque desde otra posición.
La golfista decidió utilizar el sand wedge.
Esta vez no definimos únicamente un punto de aterrizaje. También era decisivo con qué velocidad debía llegar la bola a la pendiente para que después el green hiciera parte del trabajo y transportara la bola hacia la bandera.
Ejecutó el golpe muy bien.
La bola quedó justo al lado de la bandera.
La alegría fue, como es lógico, enorme.
Pero para mí hubo algo todavía más importante:
Al principio habíamos preguntado: «¿Qué soluciones veis?». Al final, los golfistas empezaban a reconocer por sí mismos soluciones similares.
Conexión con el Golf Learning System
Es precisamente aquí donde se conectan diferentes áreas de nuestro Golf Learning System.
Las habilidades técnicas siguen siendo importantes. Pero, además, el golfista debe aprender a reconocer información relevante, percibir diferentes soluciones, comparar palos y trayectorias, valorar puntos de aterrizaje, tener en cuenta las reacciones del terreno e incorporar de forma realista su capacidad actual.
Para un golfista menos desarrollado, una solución estándar estable puede ser inicialmente exactamente lo adecuado. A medida que evoluciona, podemos ampliar las tareas y permitir más variación.
Esto crea dos posibilidades importantes: el golfista puede adaptarse mejor a condiciones cambiantes y elegir, entre varias soluciones funcionales, aquella que contenga menos riesgo en la situación concreta.
Qué tiene que ver Ecological Dynamics con todo esto
Detrás de este tipo de situaciones de entrenamiento hay una idea sobre el aprendizaje que en la investigación del movimiento se describe, entre otros conceptos, mediante Ecological Dynamics y el Constraints-Led Approach.
Simplificando, la idea es que un golpe de golf no se aprende aislado de su entorno. El golfista siempre intenta resolver una tarea concreta bajo unas condiciones determinadas.
En el juego corto esto significa, por ejemplo: una bandera está situada en un lugar determinado. La bola tiene un lie concreto. El green sube o baja. Una pendiente puede frenar la bola. El golfista dispone de distintos palos y puede controlar mejor o peor determinadas trayectorias.
De toda esta información surge la pregunta: ¿qué solución funciona para este golfista en esta situación concreta?
Visto de forma simplificada, una solución funcional surge por tanto de la interacción entre golfista, tarea y entorno.
Si cambia solo uno de estos elementos, por ejemplo la distancia, el lie, el terreno, la posición de bandera, la forma del green o las capacidades del golfista, puede tener sentido utilizar una solución diferente.
Eso es exactamente lo que experimentamos repetidamente durante esta sesión. El mismo palo podía funcionar bien en una situación y resultar menos apropiado pocos minutos después. Una pendiente del green podía parecer primero un problema y convertirse después en parte de la solución. Y un lie diferente podía incluso cambiar si la bandera seguía siendo o no el objetivo más razonable.
El Constraints-Led Approach utiliza intencionadamente este tipo de cambios durante el entrenamiento. En lugar de repetir siempre el mismo golpe bajo las mismas condiciones, podemos modificar las tareas para que el golfista tenga que percibir información, probar soluciones y adaptar su decisión a la reacción de la bola.
Eso no significa que todos los golfistas deban jugar el mayor número posible de variantes. Para un golfista menos desarrollado, una solución estándar fiable puede ser inicialmente exactamente lo adecuado. Un golfista más desarrollado, en cambio, puede enfrentarse a una mayor variación y comparar diferentes soluciones.
Fuente: Distance and Slope Constraints: Adaptation and Variability in Golf Putting. El estudio analiza cómo golfistas experimentados adaptan su movimiento a diferentes distancias y a una pendiente adicional. Los autores muestran que los cambios en las condiciones de la tarea pueden provocar diferentes adaptaciones y discuten a partir de ello aplicaciones prácticas para condiciones de entrenamiento variables.
Ecological Dynamics no ha reinventado de repente nuestra forma de enseñar. Desde hace años utilizamos muchas de estas ideas mediante preguntas, diferentes tareas, observación y búsqueda autónoma de soluciones. Sin embargo, la investigación nos proporciona un marco teórico adicional y un lenguaje más preciso para explicar por qué este tipo de experiencias de aprendizaje pueden ser útiles.
Monnard Widmer Coaching Insight
Un buen entrenamiento de golf no solo da más respuestas al golfista. Le ayuda a ver mejor la información relevante y a desarrollar por sí mismo soluciones funcionales.
