Por qué un mal resultado, en principio, solo nos indica que algo ha ocurrido y por qué una buena enseñanza del golf busca primero la causa antes de cambiar algo.
Después de un golpe de búnker que no sale bien, solemos encontrar rápidamente una explicación.
La bola no sale de la arena como estaba previsto y aparece inmediatamente una idea: faltó velocidad, faltó energía o, sencillamente, algo estaba mal en la técnica.
Eso fue exactamente lo que ocurrió durante una de nuestras últimas semanas de curso.
Después de su golpe de búnker, el golfista estaba convencido de que necesitaba más velocidad.
En ese momento podríamos haberle dado simplemente una corrección técnica.
En lugar de hacerlo, primero analizamos el golpe con más detalle.
Un mal resultado no significa que todo estuviera mal
El análisis mostró algo interesante.
La profundidad con la que el palo había pasado por la arena era, en principio, adecuada para la tarea. La energía utilizada también parecía suficiente.
El verdadero problema estaba en otro lugar: el punto de entrada del palo en la arena estaba demasiado lejos por detrás de la bola.
Eso también cambió lo que debíamos hacer en el siguiente intento.
No era necesario pedir al mismo tiempo más velocidad, modificar el movimiento y corregir además la profundidad en la arena.
Varias partes del golpe podían mantenerse. El cambio probablemente relevante era mucho menor: acercar el punto de entrada a la bola.
Con la misma energía podría haberse producido un resultado completamente diferente.
Un mal resultado, en principio, solo nos indica que algo no ha funcionado como estaba previsto. No nos dice automáticamente qué parte debería cambiarse.
Primero buscar la causa y después elegir la intervención
En golf, un error puede originarse en lugares muy diferentes.
A veces se trata realmente de la técnica. El golfista todavía no puede ejecutar de forma fiable el golpe que ha planificado, el punto de impacto no es el adecuado o el movimiento no produce el vuelo de bola deseado.
En otras situaciones, el problema aparece antes.
Quizá no se haya valorado correctamente el lie de la bola. No se ha percibido un peligro. El golfista no conoce su propia dispersión. El objetivo o el palo no se adaptan a la situación. Una expectativa se basa en el golpe perfecto en lugar del golpe normal. O las emociones influyen en la decisión.
Por eso distinguimos entre dos preguntas: ¿Dónde se ha originado el problema?
y: ¿Necesita realmente este problema un cambio técnico?
No es lo mismo.
Un buen golpe puede surgir, aun así, de una mala decisión
Otro ejemplo de nuestro entrenamiento en el campo muestra la otra cara de la misma lógica.
En el hoyo 13, un jugador decidió utilizar un hierro 5 para jugar hacia una zona relativamente pequeña entre búnkeres y bosque.
El golpe salió muy bien.
Sin embargo, el buen resultado no significa automáticamente que la decisión anterior estuviera también bien respaldada. El tamaño de la zona objetivo, la dispersión normal y las consecuencias de un error debían analizarse independientemente del resultado.
De eso trata también nuestro trabajo sobre la calidad de las decisiones en golf: decisión, ejecución y resultado son tres cosas diferentes.
Un buen golpe puede salvar una decisión problemática.
Y, al contrario, un mal golpe puede producirse a pesar de una buena decisión.
Y a veces la técnica es exactamente la respuesta adecuada
La dirección contraria es igual de importante. Durante la misma semana de curso, otro problema mostró que realmente faltaba información técnica.
El golfista ya había trabajado con repetición, pero seguía existiendo cierta inseguridad en el punto de impacto. Solo una explicación más precisa de la relación entre el contacto con la bola, el posterior contacto con el suelo, la posición del shaft y la organización del peso le dio la información que le había faltado hasta entonces.
En este caso, el trabajo técnico era exactamente la intervención adecuada.
Simplificamos la tarea y comenzamos con golpes más cortos para que la nueva información pudiera comprenderse y probarse.
Esto muestra por qué nuestra posición no es: La técnica rara vez es el problema.
Sino: La técnica debería modificarse cuando el análisis muestra que la técnica es realmente la causa relevante.
Analizar la causa de los errores forma parte del Golf Learning System
Precisamente por eso no analizamos un golpe de golf de forma aislada.
En nuestro Golf Learning System, consideramos la percepción, la información, las expectativas, la toma de decisiones, la preparación, la ejecución técnica y la evaluación posterior como áreas diferentes en las que pueden aparecer errores o influirse mutuamente.
En el Strategy Lab se hace especialmente visible cómo la percepción, la información, la elección del objetivo, el riesgo y la toma de decisiones pueden influir en el resultado final incluso antes de que comience el swing.
Esto no significa restar importancia a la técnica.
Al contrario: cuanto mejor identificamos la causa de un error, con mayor precisión podemos decidir cuándo es necesario trabajar la técnica y cuándo sería más adecuada otra intervención.
Por eso, una buena enseñanza no consiste en responder a cada mal resultado con una nueva corrección técnica.
Esto no significa restar importancia a la técnica.
Al contrario: cuanto mejor identifiquemos la causa del error, con mayor precisión podremos decidir cuándo es necesario trabajar la técnica y cuándo tendría más sentido otra intervención.
Por eso, una buena enseñanza no consiste en responder inmediatamente a cada mal resultado con una nueva corrección.
Empieza con otra pregunta:
¿Qué ha ocurrido realmente aquí?
Solo después podemos decidir qué debería cambiarse.
Monnard Widmer Coaching Insight
Un mal resultado nos indica que algo ha ocurrido. Solo el análisis nos muestra qué deberíamos cambiar.
